Курс «История и философия науки» для педагогической аспирантуры (Методологические размышления)

С введением новой модели аспирантуры как третьего уровня высшего образования в отечественном педагогическом сообществе возникли вопросы к наполнению содержания его образовательной программы в соответствии с требованиями ФГОС к результатам обучения. Это касается не только традиционных учебных курсов типа «Методология педагогического исследования» и новых типа «Академическое письмо», но и возможностей преподавания традиционного кандидатского минимума в компетентностном формате. Главная идея статьи – постановка задачи представления содержания курса «История и философия науки» как инструмента развития научно-исследовательских компетенций у аспирантов педагогического профиля, т.е. задачи «участия» данного курса в конструктивной части аспирантского образования. В этом контексте в статье анализируются философские предпосылки формирования педагогического знания, в числе которых представлены: логический эмпиризм; фальсификационизм; концепция «парадигм» Т. Куна; методологические подходы к развитию науки П. Фейерабенда и Ст. Тулмина, корреспондентская, прагматическая, конвенциональная и когерентная теории истины. Выявляется степень влияния философии науки ХХ и начала ХХI вв. на разработки в области методологии педагогического исследования, прослеживаются историко-философские корни педагогических идей. Формулируется вывод о том, что, несмотря на свою слабую логико-гносеологическую зрелость, педагогика и теория педагогического поиска впитывают идеи философии науки, что способствует складыванию в середине ХХ в. такой научно-прикладной области знания, как методология педагогики. Предлагаемые в статье решения ориентированы на оптимизацию учебного процесса по курсу «История и философия науки» для аспирантов педагогических университетов.

1. Исследователь XXI века: формирование компетенций в системе высшего образования / Отв. ред. Е.В. Караваева. М.: Геоинфо, 2018. 240 с.

2. Стёпин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006. 384 с.

3. Сапунов М.Б., Полонников А.А. Учебный предмет: эпистемологический кризис и его преодоление // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. №12. С. 144–157.

4. Мартишина Н.И. Теория познания как прикладная дисциплина, а также о возможности её практически ориентированного преподавания // Эпистемология и философия науки. 2008. Т. 17. №3. С. 92–108.

5. Мартишина Н.И. «История и философия науки»: практическая значимость курса // Высшее образование в России. 2011. №4. С. 121–127.

6. Малошонок Н.Г., Девятко И.Ф. Эксперимент как метод изучения эффективности практик и нововведений в высшем образовании // Высшее образование в России. 2013. №10. С. 141–151.

7. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 464 с.

8. Краевский В.В. Методология педагогики. Новый этап. М.: Академия, 2006. 400 c.

9. Новиков А.М. Основания педагогики. М.: Эгвес, 2010. 208 c.

10. Bauer N.J. Foundational Studies as a New Liberal Art: Educology. Annual Convention American Educational Studies Association. 1988, Nov. 2, 19 p. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ ED303446.pdf

11. Anderson C. Arnold. Methodology of comparative education // International Review of Education. 1961, March. Vol. 7. Issue 1. P. 1–23 URL: https://link.springer.com/ article/10.1007%2FBF01416250

12. Коржуев А.В., Антонова Н.Н. Логико-гносеологический формат педагогического познания и доказательная педагогика // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. №10. С. 136–145.

13. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М.: Академия, 2008. 208 c.

14. Лукацкий М.А. Методологические ориентиры педагогической науки. Тула: ГРИФ и К, 2011. 456 с.

15. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьёва. М.: Педагогика, 1979. 208 с.

16. Карнап Р., Ган Г., Нейрат О. Научное миропонимание – Венский кружок / Пер. Я. Шрамко // Логос. 2005. №2. С. 13–27. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/47/02. pdf

17. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Просвещение, 2003. 384 c.

18. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 384 с. URL: https://libking.ru/books/sci-/sciphilosophy/307036-karl-popper-obektivnoeznanie-evolyutsionnyy-podhod.html

19. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. 412 с.

20. Кун Т. После «Структуры научных революций». М.: АСТ, 2014. 448 с. URL: https://libking. ru/books/sociology_book/630972-tomas-kunposle-struktury-nauchnyh-revolyucij.html

21. Вяльдин М.В. Информационный метод временного нормирования содержания обучения. М.: Прометей, 1986. 56 с.

22. Солодова Е.А. Новые модели образовательного процесса: синергетический подход. М.: Ленанд, 2012. 342 с.

23. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. М.: АСТ, 2010. 378 с. URL: https://libking. ru/books/sci-/sci-philosophy/347228-polfeyerabend-nauka-v-svobodnom-obshchestve. html

24. Тулмин Ст. Концептуальные революции в науке // Структура и развитие науки. Из бо стонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978. С. 170–189.

25. Коржуев А.В., Икренникова Ю.Б., Антонова Н.Н., Лямзин М.А. Педагогическое мышление, его текстовое воплощение и педагогическая теория // Педагогика. 2018. №10. С. 23–34.

26. Ивин А.А. Современная философия науки. М.: Высшая школа, 2005. 592 с.

27. Есенина Е.Ю. «Терминотворчество» в российском профессиональном образовании // Высшее образование в России. 2012. №11. С. 89–93.

28. Роботова А.С. Словесные и смысловые несуразности в педагогических текстах // Высшее образование в России. 2015. №3. С. 145–152.