ТЕКСТ КАК ВКЛАД В НАУЧНУЮ ДИСКУССИЮ: ЧТО ТАКОЕ «ФОКУС»?
Аннотация
В статье представлены ключевые характеристики одного из основных конструктов академического письма, который в западной академической традиции называется «фокус». Особое внимание уделяется формулировке тезиса и его роли в научном тексте, а также логике построения текста вокруг единой линии рассуждения: от постановки проблемы к основному выводу. Рассматривая научный текст как интеллектуальное действие, которым исследователь вносит свой вклад в научную дискуссию, автор очерчивает круг проблем, возникающих у российских студентов и специалистов в связи с недостаточно точными представлениями о требованиях, предъявляемых к текстам зарубежными университетами и научными журналами, и предлагает пути их решения. Используемые примеры относятся к социально-экономическим и гуманитарным дисциплинам, однако в основе рекомендаций лежит трансдисциплинарный подход.
Список литературы
1. Baxter Magolda M.B. Making Their Own Way: Narratives for Transforming Higher Education to Promote Self!Development. Sterling, VA: Stylus, 2001
2. Murray R. Writing for Academic Journals. Berkshire: Open University Press, 2005
3. Lynn S. Rhetoric and Composition. Cambridge: Cambridge UP, 2010
4. McCormack J., Slaght J. Extended Writing and Research Skills. Reading: Garnet Education, 2012
5. Короткина И.Б. Академическое письмо: процесс, продукт и практика. М.: Юрайт, 2015
6. Leki I. Academic Writing: Exploring Processes and Strategies. 2nd Ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1999
7. Sowton C. 50 Steps to Improving Your Academic Writing. Reading: Garnet Education, 2012
8. Hacker D. & Sommers N.A. Writer’s Reference. 7th ed. Boston: Bedford/St. Martin’s, 2011
9. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 17-24
10. Zemach D.E., Rumisek L.A. Academic Writing from Paragraph to Essay. Macmillan Education, 2009
11. Graff G. Scholars and Sound Bites: the Myth of Academic Difficulty // PMLA, 2000. Vol. 115, No. 5. Рp. 1041-1052
Рецензия
Просмотров:
683
Послать статью по эл. почте 