Негативные последствия реформирования российской аспирантуры: анализ и пути минимизации

Превращение российской аспирантуры в третью ступень высшего образования не привело к росту её эффективности. По количеству поступающих в аспирантуру и защищённых аспирантами диссертаций Россия практически вернулась на 25 лет назад, к уровню 1995 г., хотя роль научных исследований и разработок в развитии общества за это время объективно выросла. Контекстом реформирования аспирантуры выступает снижение интереса молодёжи к занятию наукой и падение престижа научной деятельности. В настоящее время аспирантура перестаёт выполнять свою основную функцию как социального института. Она не обеспечивает воспроизводство научно-исследовательских и научно-педагогических кадров в стране. Мотивы поступления в аспирантуру становятся далёкими от написания диссертации. Всё это обусловливает необходимость пересмотра путей и методов дальнейшего реформирования отечественной системы подготовки кадров высшей квалификации. Целью исследования выступает анализ негативных последствий реформы аспирантуры и разработка практических рекомендаций по их минимизации. Методы исследования: анализ статистических и социологических данных, материалов научной периодики, в том числе по подготовке аспирантов в других странах. Результаты исследования. Автор структурирует факторы, порождающие проблемную ситуацию, и формулирует три возможных сценария-альтернативы развития российской аспирантуры: «адресная поддержка», «западная модель», «одна аспирантура – две траектории». «Адресная поддержка» формулируется как нулевая альтернатива, западная модель – как радикальная. Сценарий «одна аспирантура – две траектории» рассматривается как приоритетный вектор решения проблемы в сложившихся условиях. Он предполагает, что в дополнение к научной вводится профессиональная степень. Аспирантура остаётся уровнем высшего образования, но разделяется на исследовательскую и педагогическую/преподавательскую. Соответственно, создаются два типа образовательных программ, ориентированных на разный набор компетенций и с разным конечным результатом. Данный сценарий рассматривается как временная мера, позволяющая не утратить аспирантуру как таковую образовательным организациям высшего образования, особенно реализующим программы социально-гуманитарного направления. Кроме того, это позволяет индивидуализировать образовательные траектории аспирантов и учитывать их возможности и склонности. В заключение представлены практические рекомендации, которые позволят реализовать данный сценарий.

аспирантура, преподаватель, исследователь, кандидат наук, PhD, диссертация, практико-ориентированное исследование, дисфункциональность аспирантуры, научно-педагогические кадры

1. Рыбаков Н.В., Бедный Б.И. Проблемное поле в исследовании российской аспирантуры: образовательный и социологический подходы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2017. № 2 (46). С. 113–121.

2. Сенашенко В.С. Особенности реформирования отечественной аспирантуры как предмет дискуссии // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 3. С. 58–73. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-3-58-73

3. Власова В.В., Гохберг Л.М., Дьяченко Е.Л. и др. Российская наука в цифрах / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа. экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2018. 46 с.

4. Резник С.Д., Чемезов И.С. Институт аспирантуры российского вуза: состояние, проблемы и перспективы развития // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 430. С. 159–168.

5. Ратай Т.В., Тарасенко И.И. Научные кадры: тенденция снижения сохраняется // Наука. Инновации. Технологии. Экспресс-информация. ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. 25.09.2019. URL: https://issek.hse.ru/news/308115412.html

6. Бедный Б.И. Новая модель аспирантуры: pro et contra // Высшее образование в России. 2017. № 4 (211). С. 5–16.

7. Караваева Е.В., Маландин В.В., Мосичева И.А., Телешова И.Г. Аспирантура как уровень высшего образования: состояние, проблемы, возможные решения // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 11. С. 22–34.

8. Бедный Б.И., Сапунов М.Б. и др. Новая модель российской аспирантуры: проблемы и перспективы (круглый стол) // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 1. С. 130–146.

9. Бондаренко Н.В., Гохберг Л. М., Ковалева Н. В. и др. Образование в цифрах: 2019: краткий статистический сборник / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа. экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2019. 96 с.

10. Кашина М.А. Обобщённая модель государственной итоговой аттестации по программам высшего образования – программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре // Материалы научно-методической конференции СЗИУ РАНХиГС / Под общ. ред. Е.А. Китина; Сев.-Зап. ин-т упр. РАНХиГС. СПб: ИПЦ СЗИУ РАНХиГС. 2016. С. 64–77.

11. Скоробогатова М.Р. Тенденции и особенности защиты диссертации в странах Западной Европы // Современные проблемы науки и образования. 2017. № 2. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=26276

12. Российский статистический ежегодник. 2019. Стат. сб. / Росстат. М., 2019. 708 c.

13. Лызь Н.А., Лабынцева И.С. Специфика обучения в аспирантуре: роль мотивации аспирантов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. 2019. № 1. С. 68–72.

14. Малошонок Н.Г., Терентьев Е.А. На пути к новой модели аспирантуры: опыт совершенствования аспирантских программ в российских вузах // Вопросы образования. 2019. № 3. С. 8–42. DOI: http://doi.org/10.17323/1814-9545-2019-3-8-42

15. Кашина М.А. Кого готовят в аспирантуре – исследователя или преподавателя? Соотношение научно-исследовательской и педагогической компонент в компетентностной модели выпускника) // Материалы научно-методической конференции СЗИУ РАНХиГС / Под общ. ред. Е.А. Китина, Сев.-Зап. ин-т упр. РАНХиГС. СПб: ИПЦ СЗИУ РАНХиГС, 2018. С. 44–59.