Learning Sciences Perspective on Engineering of Distance Learning. Part 2
https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021-30-3-43-58
Аннотация
В литературе продолжаются дискуссии о концептуальных основаниях дистанционного обучения. Учёные рассматривают различные теоретические точки зрения, включая, помимо прочего, теорию независимости и автономии, теорию индустриализации и теорию взаимодействия и коммуникации, через призму традиционного подхода к теории обучения. Отсутствует обсуждение потенциальной роли недавно появившейся области - науки об учении (Learning Sciences) - в формировании теории дистанционного обучения. Таким образом, в этой статье мы предлагаем теоретический анализ направления наук об учении как нового подхода к пониманию дистанционного обучения в эпоху информационных и коммуникационных технологий (ИКТ). Эта инновационная область, изучающая преподавание и учение, включает, среди прочих, несколько дисциплин, таких как когнитивная наука, педагогическая психология, антропология, информатика и многие другие. Основная цель Learning Sciences - изучение и разработка эффективной обучающей среды, включая дистанционное обучение, на основе последних данных о процессах, связанных с тем, как человек познаёт и учится.
Ключевые слова
дистанционное обучение,
науки об учении,
конструктивизм,
конструкционизм,
коннективизм,
инженерия учения
Об авторе
М. А. Чошанов
Техасский университет в Эль Пасо
Соединённые Штаты Америки
Соединённые Штаты Америки
Чошанов Мурат Аширович - PhD, профессор, кафедра высшей математики и кафедра подготовки учителей.
EDU612, 500 W. University Avenue, El Paso, TX 79968
Список литературы
1. Bybee, R., Taylor, J.A., Gardner, A., Van Scotter, P., Carlson, J., Westbrook, A., Landes, N. (2006). The BSCS 5E Instructional Model: Origins and Effectiveness. A report prepared for the Office of Science Education, National Institutes of Health. Colorado Springs, CO: BSCS. Available at: http://sdence.education.nih.gov/houseof-reps.nsf/b82d55fa138783c2852572c9004f5566/$FILE/Appendix%20D.pdf
2. Mason, J., Spence, M. (1999). Beyond Mere Knowledge of Mathematics: The Importance of Knowing-to Act in the Moment. Educational Studies in Mathematics. Vol. 38, no. 1-3, pp. 135-161, doi: https://doi.org/10.1023/A:1003622804002
3. Anderson, J.R., Reder, L.M., Simon, H. (1998). Radical Constructivism and Cognitive Psychology. In: Ravitch, D. (Ed.) Brookings Papers on Education Policy. Washington, DC: Brookings Institute Press, pp. 227-255.
4. Kafai, Y. (2006). Constructionism. In: R.K. Sawyer (Ed.). The Cambridge Handbook of the Learning Sciences. Cambridge: University Press, pp. 35-46, doi: 10.1017/CBO9780511816833.004
5. Mooney, C.G. (2002). Theories of Childhood: An Introduction to Dewey, Montessori, Erik-son, Piaget, and Vygotsky. St. Paul, MN: Redleaf Press, 128 p.
6. Papert, S. (1993). Mindstorms: Children, Computers, and Powerful Ideas. 2nd ed. NY: Basic Books, 252 p.
7. Donovan, M., Bransford, J. (2005). How Students Learn: History, Mathematics, and Science in the Classroom. National Research Council Report. Washington, DC: National Academy Press. 336 p.
8. Vygotsky, L.S. (1978) Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes. Cambridge: Harvard University Press. 176 p.
9. Papert, S., Turkle, S. (1992). Epistemological Pluralism and the Re-Evaluation of the Concrete. Journal of Mathematical Behavior. Vol. 11, no. 1, pp. 3-33. Available at: https://web.media.mit.edu/~ascii/papers/turkle_papert_1990.pdf (accessed 05.02.2021).
10. Downes, S. (2007). What Connectivism Is. Posted to the Connectivism Conference forum, University of Manitoba. Available at: https://www. downes.ca/post/38653 (accessed 05.02.2021).
11. Kop, R., Hill, A. (2008). Connectivism: Learning Theory of the Future or Vestige of the Past? The International Review of Research in Open and Distance Learning, Vol. 9, no. 3, doi: https://doi.org/10.19173/irrodl.v9i3.523
12. Siemens, G. (2005). Connectivism: Learning as Network Creation. Available at: http://masters.donntu.org/2010/fknt/lozovoi/library/article4.htm (accessed 05.02.2021).
13. Siemens, G. (2008). Learning and Knowing in Networks: Changing Roles for Educators and Designers. Paper 105. University of Georgia IT Forum. Available at: http://it.coe.uga.edu/itforum/Paper105/Siemens.pdf (accessed 05.02.2021).
14. Driscoll, M. (2000). Psychology of Learning for Instruction. Needham Heights, MA, Allyn & Bacon, 476 p. ISBN: 0-205-37519-7.
15. Kerr, B. (2007). A Challenge to Connectiv-ism. Transcript of Keynote Speech, Online Con-nectivism Conference. University of Manitoba. Available at: http://ltc.umanitoba.ca/wiki/index.php?title=Kerr_Presentation (accessed 05.02.2021).
16. Clarke, DJ. (1988). Assessment Alternatives in Mathematics. Canberra: Curriculum Development Centre. ISBN 1863660194.
17. Sharan, S. (Ed.) (1990). Cooperative Learning: Theory and Research. N.Y.: Praeger, 328 p., ISBN-10: 027592887X.
18. Davidson, N. (1990). Cooperative Learning in Mathematics: A Handbook for Teachers. Menlo Park, CA: Addison-Wesley, 489 p.
19. Webb, N. (1982). Student Interaction and Learning in Small Groups. Review of Educational Research. Vol. 52, no. 3, pp. 421-445, doi: https://doi.org/10.3102%2F00346543052003421
20. Johnson, D.W., Johnson, R.T. (2009). An Educational Psychology Success Story: Social Interdependence Theory and Cooperative Learning. Educational Researcher. Vol. 38, no. 5, pp. 354-379, doi: https://doi.org/10.3102%2F0013189X09339057
21. Slavin, R. (1983). Cooperative Learning. N.Y.: Longman, 147 p., doi: https://doi.org/10.2307/3324014
22. Hagelgans, N.L. (Ed.), Reynolds, B.E., Schwingendorf, K.E., Vidakovic, D., Dubinsky, E., Shahin, M., Wimbish, G.J. (1995). A Practical Guide to Cooperative Learning in Collegiate Mathematics. (MAA Notes #37). Washington, DC. 190 p.
23. Tchoshanov, M. (2013). Engineering of Learning: Conceptualizing e-Didactics. Moscow: UNESCO IITE. 192 p.
Рецензия
Просмотров:
721
Послать статью по эл. почте 