Актуальные проблемы модернизации третьей ступени высшего образования и практики реформирования

Наиболее чувствительным элементом образовательной архитектуры высшей школы России к управленческим преобразованиям является аспирантура. В статье проведён анализ государственных решений, проводимых для разрешения трудностей, стоящих на пути модернизации третьей ступени высшего образования. Обосновано, что формирование обновлённой системы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, трансформация которой увязывается с подписанием Россией Болонской декларации, стало превалирующим направлением её модернизации. Пандемия явилась вызовом тем результатам, которые были достигнуты при реформировании аспирантуры. Проведён анализ корпусных научных публикаций, экспертных интервью и дискурс-анализ нормативных документов и публикаций. Сделан вывод, что комплекс основополагающих подходов к совершенствованию модели аспирантуры на современном этапе имеет характер половинчатости. Продолжается поиск путей преодоления деструктивных влияний актуальной модели развития аспирантуры в ходе её текущего реформирования.

1. Вахитов Д.Р. Трансформация системы защиты кандидатских и докторских диссертаций в процессе реформирования системы отечественного образования // Вестник Университета управления «ТИСБИ». 2018. № 2. С. 133–153.

2. Бекова С.К., Терентьев Е.А. Аспирантское образование: международный опыт и возможности его применения в России // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 6. С. 51–64. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-6-51-64

3. Кузьминов, Я.И., Юдкевич, М.М. Университеты в России: как это работает / НИУ ВШЭ. М. : Изд. дом ВШЭ, 2021. 616 с. doi:10.17323/978-5-7598-2373-5

4. Резник С.Д. Диссертационный менеджмент в России: процессы подготовки и аттестации научных кадров как объект управления // Университетское управление: практика и анализ. 2012. № 5. С. 69–77.

5. Грачева Е.Ю., Васильева Т.А. Повышение качества диссертационных исследований: новые требования, новые проблемы. Интервью с Председателем экспертного совета ВАК по праву // Труды Института государства и права РАН. 2018. № 1. С. 11–21.

6. Fairclough N. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. London: Routledge, 2010. Doi: https://doi.org/10.4324/9781315834368tike

7. Hyland K. Disciplinary Identities. Individuality and Community in Academic Discourse. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. Doi: https://doi.org/10.1093/applin/ams070/

8. Мацкевич И.М. Современные проблемы аттестации научных и педагогических работников: ответы на вопросы // Юридическая техника. 2019. № 13. С. 82–86.

9. Грачева Е.Ю. Конкурентное право и номенклатура специальностей научных работников по юридическим наукам // Журнал российского права. 2018. № 2. С. 142–148. DOI: 10.12737/art_2018_2_14

10. Якушев А.Н. Заключение Экспертного совета ВАК о соответствии диссертации установленным критериям: нормативные основы модернизации // Право и образование. 2014. № 9. С. 44–61.

11. Зайцева Л.А., Мацкевич И.М. Ещё раз о двухуровневой системе присуждения учёных степеней (история и современность) // Юридическое образование и наука. 2013. № 2. С. 2–13.

12. Алеврас Н.Н., Гришина Н.В. Российская диссертационная культура XIX – начала XX в. в восприятии современников: к вопросу о национальных особенностях // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. 2011. № 36. С. 221–247. URL: https://roii.ru/r/1/36.10 (дата обращения: 05.12.2021).

13. Якушев А.Н., Плясов К.А. Голосование в диссертационном совете по присуждению учёных степеней в России как историко-правовая проблема // Право и образование. 2008. № 1. С. 133–139.

14. Пахомов С.И., Петров М.П., Абалакин К.С., Мацкевич И.М. Право на самостоятельность. Размышления о первом опыте самостоятельного присуждения учёных степеней ведущими центрами науки и образования и насущных задачах развития системы научной аттестации в стране // Высшее образование сегодня. 2019. № 8. С. 2–12. DOI: 10.25586/RNU.HET.19.08.P.02

15. Юревич А.В. Остепенение // Социологический журнал. 2004. № 1-2. URL: https://www.jour.fnisc.ru/index.php/socjour/article/view/830/784 (дата обращения: 05.12.2021).

16. Кузнецов С.О. Как нам защищаться? // Троицкий вариант. Бытие науки. 2017. № 233. URL: https://trv-science.ru/2017/07/kak-namzashhishhatsya/(дата обращения: 05.12.2021).

17. Нарутто С.В. Номенклатура научных специальностей и новая модель государственной научной аттестации // Правоприменение. 2019. № 1. С. 24–32. DOI: https://doi.org/10.24147/2542-1514.2019.3(1).24-32

18. Мацкевич И.М. Повышение качества диссертационных работ по юридическим наукам: новые управленческие решения, проекты инновационной модернизации и проблемы их реализации // Юридическая техника. 2021. № 15. С. 25–30.

19. Касаткин П.И., Харкевич М.В. Реформирование послевузовского образования в России: опыт МГИМО // Вестник МГИМО Университета. 2013. №. 2 (29). С. 274-276. DOI: https://doi.org/10.24833/2071-8160-2013-2-29-274-276

20. Пахомов С.И., Гуртов В.А., Щёголева Л.В. Диссертационный совет как зеркало российской науки // Вестник Российской академии наук. 2013. № 12. С. 1092. DOI: 10.7868/S0869587313120098

21. Пахомов С.И., Гуртов В.А., Щеголева Л.В. Согласование систем подготовки и аттестации кандидатов наук // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 7. С. 40–49. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021-30-7-40-49

22. Емельяненков А. Перемена в степени. Председатель ВАК Владимир Филиппов: в России – новый перечень научных специальностей // Российская газета. Федеральный выпуск № 75 (8426). 2021.07.04. URL: https://rg.ru/2021/04/07/predsedatel-vak-perechennauchnyh-specialnostej-stal-aktualnee.html (дата обращения: 05.12.2021).

23. Габов А.В., Мацкевич И.М. Номенклатура научных специальностей как элемент государственной системы научной аттестации: к постановке вопроса // Мониторинг правоприменения. 2020. № 2. С.18–28. DOI: 10.21681/2226-0692-2020-2-18-28

24. Скобликов П.А. Открытое голосование при защитах диссертаций как негативный эффект от COVID-19 для науки // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 3. С. 72–76.

25. Габов А.В. Государственная система научной аттестации как предмет правового регулирования в постсоветское время // Методологические проблемы цивилистиче- ских исследований. 2020. № 2. С. 48–88. DOI: 10.33397/2619-0559-2020-2-2-48-88

26. Бедный Б.И. Новая модель аспирантуры: pro et contra // Высшее образование в России. 2017. №4. С. 5–16.

27. Катькало В.С. К подготовке концепции введения в РФ профессиональных степеней // Совещание руководителей вузов. 8 апреля 2021. НИУ ВШЭ. URL: http://www.rabe.ru/upload/files/05_05_2021/%D0%9A%D0%90%D0%A2%D0%AC%D0%9A%D0%90%D0%9B%D0%9E%20%D0%92%D0%90%D0%9B%D0%95%D0%A0%D0%98%D0%99%20-%20%D0%9D%D0%98%D0%A3%20%D0%92%-D0%A8%D0%AD.pdf (дата обращения 05.12.2021).

28. Кузьмина Е.Е. Методические аспекты оценки качества образовательных программ дополнительного профессионального образования // Вестник университета. 2013. № 15. С. 254–262.

29. Шишлова Е.Э. Обновление содержания высшего образования в контексте современных социокультурных трендов // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 6. С. 70–79. Doi: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021-30-6-70-79

30. Кузьминов Я.И. Многие профстандарты могут нанести вред системе образования // Ректор вуза. 2017. № 7. С. 56–57.

31. Савицкий А.И. Правовое положение диссертационного совета: научная интеграция в ЕАЭС // Бизнес, менеджмент и право. № 4. 2019. С. 94–98.

32. Кулешова А.В., Чехович Ю.В., Беленькая О.С. По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат // Научный редактор и издатель. 2019. T. 4. № 1-2. С. 45–51. DOI: 10.24069/2542-0267-2019-1-2-45-51

33. Иноземцев М.И. Модель самостоятельного присуждения учёных степеней: опыт МГИМО // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 12. С. 151–158. doi: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-12-151-158