«Если цель оправдывает средства, то можно…»: академические девиации российских аспирантов социо-гуманитарных направлений подготовки

В статье рассматриваются практики академических девиаций с позиций самих аспирантов, приемлемость/неприемлемость для них отдельных видов девиантного поведения в образовании и науке. Теоретическую рамку составили два взаимноисключающих подхода для интерпретации академических девиаций: нормативистский подход Р. Декарта и подход эпистемического анархизма П. Фейерабенда. Цель исследования – оценка распространённости академических девиаций и отношения к ним аспирантов социо-гуманитарных научных специальностей. Основная гипотеза заключается в том, что существует континуум отношения аспирантов к академическим девиациям: от полного отрицания до полного принятия, в частности практик плагиата. Дизайн исследования количественно-качественный. Эмпирическая база: онлайн-опрос (1276 респондентов, из них аспирантов – 185), 5 фокус-групп. Методы анализа: кластерный анализ методом k-nearest neighbors, качественный анализ материалов фокус-групп. К основным результатам исследования можно отнести следующие. Наиболее распространённым видом академической девиации аспирантов оказалось изготовление шпаргалок. Варианты «часто» и «очень часто» выбрали 66% респондентов. Наименее распространённой девиацией была покупка контрольных работ/рефератов/курсовых – ответы «часто» или «очень часто» встречаются у 10% респондентов. Кластерный анализ позволил выделить по основанию отношения к плагиату пять различных групп, три из которых будут скорее толерантны к нему. Три кластера возлагают ответственность больше на систему образования, а два – на обучающихся. Анализ материалов фокус-групп с действующими аспирантами показал ту же вариативность как оценки вины за использование плагиата, так и объекта обвинения. Это подтверждает устойчивость обнаруженных паттернов. Направления дальнейших исследований связаны с анализом других видов девиации, например, практик академического сговора внутри вуза, а также описанием объективных причин академических девиаций среди аспирантов, рассмотрением распространённости таковых в качестве признака кризиса нормативных оснований института аспирантуры.

1. Торкунов А.В. Вызовы социогуманитарной науке в России // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 8–16. DOI: 10.17976/jpps/2018.05.02

2. Терентьев Е.А., Бедный Б.И. Проблемы и перспективы развития российской аспирантуры: взгляд региональных университетов // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 10. С. 9–28. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-10-9-28

3. Попова Н.Г, Биричева Е.В. Подготовка молодых учёных в аспирантуре: поиск единого ориентира // Высшее образование в России. 2017. № 1. С. 5–14. EDN: VHKLKN.

4. Бедный Б.И., Миронос А.А., Остапенко Л.А. Профессиональная занятость выпускников аспирантуры и направления совершенствования аспирантских программ // Высшее образование в России. 2015. № 3. С. 5–16. EDN: TOMAMH.

5. Andalib M.A., Ghaffarzadegan N., Larson R.C. The postdoc queue: A labour force in waiting // Systems Research and Behavioral Science, Online version 2018. P. 1–12. DOI: 10.1002/sres.2510

6. Eloïse G.-A., Saeed M.-S. Aligning doctoral education with local industrial employers’ needs: a comparative case study // European Planning Studies. 2020. Vol. 28. No. 2. P. 234– 254. DOI: 10.1080/09654313.2019.1637401

7. Ashonibare A.A. Doctoral education in Europe: models and propositions for transversal skill training // Studies in Graduate and Postdoctoral Education. 2023. Vol. 14. No. 2. P. 164–170. DOI: 10.1108/SGPE-03-2022-0028

8. Новая модель российской аспирантуры: проблемы и перспективы. Круглый стол // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 1. С. 130– 146. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-1-130-146

9. Красинская Л.Ф., Климова А.С. Аспирантура в ожидании перемен: насколько к ним готовы аспиранты и их научные руководители? // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 3. С. 24–36. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-3-24-36

10. Сенашенко В.С. Особенности реформирования отечественной аспирантуры как предмет дискуссии // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 3. С. 58–73. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-3-58-73

11. Терентьев Е.А., Рыбаков Н.В., Бедный Б.И. Зачем сегодня идут в аспирантуру. Типологизация мотивов российских аспирантов // Вопросы образования. 2020. № 1. С. 40–69. DOI: 10.17323/1814-9545-2020-1-40-69

12. Груздев И.А., Терентьев Е.А. Данные против мифов: результаты социологического исследования аспирантов ведущих вузов // Высшее образование в России. 2017. № 7. С. 89–97. EDN: ZAYFMN.

13. Bienkowska D., Klofsten M. Creating entrepreneurial networks: Academic entrepreneurship, mobility and collaboration during PhD education // Higher Education. 2012. Vol. 64. No. 2. P. 207–222. DOI: 10.1007/s10734-011-9488-x

14. Sinche M. et al. An evidence-based evaluation of transferrable skills and job satisfaction for science PhDs. // PloS One. 2017. Vol. 12. No. 9. Article no. e0185023. DOI: 10.1371/journal.pone.0185023

15. Грибанькова А.А. Научное руководство аспирантами: социально-психологические аспекты // Высшее образование в России. 2011. № 7. С. 70–74. EDN: NYJJAT.

16. Раицкая Л.К. Теоретическая и исследовательская статьи в социально-гуманитарных дисциплинах: как преодолеть трудности восприятия западной методологии в России // Научный редактор и издатель. 2018. Т. 3. № 1-2. С. 13– 25. DOI: 10.24069/2542-0267-2018-1-2-13-25

17. Кулешова А.В. Парадоксы публикационной активности в поле современной российской науки: генезис, диагноз, тренды / А.В. Кулешова, Д.Г. Подвойский // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 4 (146). С. 169–210. DOI: 10.14515/monitoring.2018.4.10

18. Терентьев Е.А. Кризис российской аспирантуры: источники проблем и возможности их преодоления / Е. А. Терентьев, С. К. Бекова, Н. Г. Малошонок // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22. № 5 (117). С. 54–66. DOI: 10.15826/umpa.2018.05.049

19. Колесникова Н.И. Что важно знать аспиранту о научном тексте? / Н. И. Колесникова // Высшее образование в России. 2015. № 7. С. 55–62. EDN: UFGRUL.

20. Жмудь В.А. Против фальсификации высшего образования: пресечь рынок заказных контрольных и выпускных работ // Автоматика и программная инженерия. 2021. № 3 (37). С. 18–35. EDN: HZAWWL.

21. Крылова М.А. Деструктивные изменения учебной деятельности обучающихся: механизмы и инструменты преодоления / М.А. Крылова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. 2023. № 1 (62). С. 98–110. DOI: 10.26456/vtpsyped/2023.1.098

22. Higbee J.L., Thomas P.V. Preventing Academic Dishonesty // Research and Teaching in Developmental Education. 2000. Vol. 17. No. 1. P. 63–66. URL: http://www.jstor.org/stable/42802087 (дата обращения: 07.01.2024).

23. Adzima K. Examining Online Cheating in Higher Education Using Traditional Classroom Cheating as a Guide // The Electronic Journal of e-Learning. 2020. Vol. 18. No. 6. P. 476–493. DOI: 10.34190/JEL.18.6.002

24. Chiang F., Zhu D., Yu W. A systematic review of academic dishonesty in online learning environments // Journal of Computer Assisted Learning. 2022. No. 38. P. 907–928. DOI: 10.1111/jcal.12656

25. Sartika M., Yulimiati Y., Suharni S. Students’ academic dishonesty in doing the tasks during online learning at vocational school // Journal of Asian Studies: Culture, Language, Art and Communications. 2021. No. 2. P. 107–114. DOI: 10.51817/jas.v2i2.36

26. Дремова О.В., Малошонок Н.Г., Терентьев Е.А. В поисках справедливости в университете: критика и оправдание практик академического мошенничества студентами // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 4 (158). С. 366– 394. DOI: 10.14515/monitoring.2020.4.972

27. Sokolov M. The art of ignoring others’ work among academics: A guessing game model of scholarly information search // Social Studies of Science. 2023. Vol. 53. No. 2. P. 300–312. DOI: 10.1177/03063127221119808

28. Юдин Г.Б. Общественное мнение, или Власть цифр. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2020. 174 c. ISBN: 978-5-94380-294-2.

29. Golunov S. The Elephant in the Room: Corruption and Cheating in Russian Universities. Stuttgart, Germany, 2014. 102 p. ISBN: 9783838206707.

30. Kopotev M., Rostovtsev A., Sokolov M. Shifting the Norm: The Case of Academic Plagiarism Detection // Gritsenko, D., Wijermars, M., Kopotev, M. (eds.) The Palgrave Handbook of Digital Russia Studies. Palgrave Macmillan, Cham. 2021. DOI: 10.1007/978-3-030-42855-6_27

31. Poola I., Božić V. Guiding AI with human intuition for solving mathematical problems in Chat GPT // International Journal of Engineering & Scientific Research Journal. 2023. Vol. 11. No. 7. P. 31–40. URL: https://www.researchgate.net/publication/373447147_Guiding_AI_with_human_intuition_for_solving_mathematical_problems_in_Chat_GPT (дата обращения: 07.01.2024).

32. Lund B.D., Wang T. Chatting about ChatGPT: how may AI and GPT impact academia and libraries? // Library Hi Tech News. 2023. Vol. 40. No. 3. P. 26–29. DOI: 10.1108/LHTN-01-2023-0009

33. Maiorino A., Padgett Z., Wang C., Yakubovskiy

34. M., Jiang P. Application and Evaluation of Large Language Models for the Generation of Survey Questions // Proceedings of the 32nd ACM International Conference on Information and Knowledge Management (CIKM ‘23). Association for Computing Machinery, New York. NY. USA, 2023. P. 5244–5245. DOI: 10.1145/3583780.3615506

35. Декарт Р. Рассуждение о методе и другие сочинения / Рене Декарт; пер. В.И. Пикова [и др.] предисловие и комментарии Н.Н. Карпицкого. М.: АСТ, 2022. 368 с. ISBN: 978-5-17-111313-1.

36. Фейерабенд П. Наука о свободном обществе / Пол Фейерабенд; пер. с англ. А.Л. Никифорова. М.: АСТ, 2010. 378 с. ISBN 978-5-17-040288-5.

37. Соколова А.А. Социальные функции права: новые подходы // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 13 / Отв. ред. В.Н. Бибило. Минск: БГУ, 2002. 291 с. ISBN: 985-445-820-2.