«КРАСНЫЕ ЛЕНТЫ» В СФЕРЕ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация
Статья посвящена исследованию бюрократических механизмов, действующих в системе высшего образования. Термин «Red Tape» в современной экономической литературе связывают с наличием излишних нормативных требований, которые отвлекают временные и финансовые ресурсы общества и не способствуют приращению общественного благосостояния. «Красные ленты» подразумевают чрезмерное, бессмысленное оформление документов, высокую степень формализации и ограничений, ненужные процедуры и многочисленные неэффективные элементы регулирования. Перманентное реформирование отрасли образования РФ сопровождается потоком требований регулятора, выполнение которых неоднозначно влияет на регулируемую сферу. Целью статьи является выявление отрицательных последствий бюрократического процесса в сфере науки и образования с позиции концепции Red Tape. В статье представлен анализ нескольких кейсов, которые содержат в себе элементы «красных лент», оказывающих негативное воздействие на регулируемую сферу.
Об авторе
Е. И. ТРУБНИКОВА
Калининградский государственный технический университет
Россия
Ед-р экон. наук, доцент, проф. кафедры управления производством
Россия
Ед-р экон. наук, доцент, проф. кафедры управления производством
Список литературы
1. Bennett J.T., Johnson, M.H. Paperwork and bureaucracy // Economic Inquiry. 1979. №. 17(3). Р. 435.
2. Hall R.H. The concept of bureaucracy: An empirical assessment // American Journal of Sociology. 1963. № 69 (1). Р. 32–40.
3. Hall R.H. Professionalization and bureaucratization // American sociological review. 1968. Vol. 33. № 1. Р. 92–104.
4. Bozeman B., Scott P. Bureaucratic Red Tape and formalization: Untangling conceptual knots // The American Review of Public Administration. 1996. № 26 (1). Р. 1–17.
5. Bozeman B. A theory of government “Red Tape”// Journal of Public Administration Research and Theory. 1993. № 3 (3). Р. 273–304.
6. Wintrobe R. The optimal level of bureaucratization within a firm // Canadian Journal of Economics. 1982. Vol. XV. No. 4. Р. 649–668.
7. Kaufman H. Red Tape: Its origins, uses, and abuses. Brookings Institution Press, 1977.
8. Goodsell C. The Case for Bureaucracy: A Public Administration Polemic. 2nd ed. Chatham, N.J.: Chatham House, 1985.
9. Gaviria A. Assessing the effects of corruption and crime on firm performance: evidence from Latin America // Emerging Markets Review. 2002. № 3 (3). Р. 245–268.
10. Mauro P. Corruption: causes, consequences, and agenda for further research. Finance and development. 1998. № 35(1). Р. 11.
11. Osipian A.L. Corruption in higher education: Conceptual approaches and measurement techniques // Research in Comparative and International Education. 2007. № 2 (4) Р. 313–332.
12. Rose-Ackerman S. Corruption and Government: causes, consequences, and reform. New York: Cambridge University Press, 1999.
13. Guriev S. Red Tape and Corruption // Journal of Development Economics. 2004. № 73 (2). Р. 489–504.
14. Holdaway E.A., Newberry J.F., Hickson D.J., Heron R.P. Dimensions of organizations in complex societies: The educational sector // Administrative Science Quarterly. 1975. № 20 (1). Р. 37–58.
15. Бабинцев В. П. Бюрократизация регионального вуза // Высшее образование в России. 2014. № 2. С. 30–37.
16. Красинская Л.Ф. Модернизация, оптимизация, бюрократизация... что ожидает высшую школу завтра? // Высшее образование в России. 2016. № 3. С. 73–82.
17. Тхагапсоев Х.Г., Сапунов М.Б. Российская образовательная реальность и её превращённые формы // Высшее образование в России. 2016. № 6 (202). С. 87–97.
18. Ендовицкий Д.А., Бубнов Ю.А., Гайдар К.М. Увеличение объёма документооборота как фактор снижения экономической эффективности вуза // Высшее образование в России. 2014. № 11. С. 17–24.
19. Кочетков М.В. Инновации и псевдоинновации в высшей школе // Высшее образование в России. 2014. № 3. С. 41–47.
20. Trubnikova E. The Elements of Recursive Control in the Education System of the Russian Federation // Journal of Entrepreneurship & Innovation. 2015. No. 7 (VII). Р. 99–110.
21. Балацкий Е.В. «Ловушка аудиторных часов» и новая модель образования // Высшее образование в России. 2017. № 2 (209). С. 63–69.
22. Acemoglu D., Robinson J.A. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Business, 2013.
23. Жураковский В.М., Сазонова З.С. Повышение квалификации научно-педагогических кадров: поиск новых организационных форм // Высшее образование в России. 2010. № 2. С. 27–31.
24. Кравченко А.И. «Мир наизнанку»: методология превращённой формы // Социологические исследования. 1990. № 12. С. 23–36.
25. Мамардашвили М.К. Форма превращённая // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. Т. 4. С. 264–266.
26. Трубникова Е.И. Захват регулирования образовательной среды: анализ отдельных аспектов // Высшее образование в России. 2016. № 11. С. 38–46.
27. Подготовка научно-педагогических кадров, педагогика высшей школы и инженерная педагогика: круглый стол (Часть II) // Высшее образование в России. 2016. № 7. С. 67–87.
28. Шестак В.П., Шестак Н.В. Аспирантура как третий уровень высшего образования: дискурсивное поле // Высшее образование в России. 2015. № 12. С. 22–34.
29. Донских О.Н. Дело о стандартах // Высшее образование в России. 2015. № 6. С. 36–43.
30. Сенашенко В.С., Медникова Т.Б. Компетентностный подход в высшем образовании: миф и реальность // Высшее образование в России. 2014. № 5. С. 34–46.
31. Горин С.Г. Компетентностная модель образования и академическая свобода: проблема выбора индивидуальных образовательных технологий // Идеи и идеалы. 2014. № 3 (21). Т. 1. С. 116–125.
32. Донских О.А. Дело о компетентностном подходе // Высшее образование в России. 2013. № 5. С. 36–45.
33. Прохоров С.Г., Свирина А.А., Чехонадских А.И. Мониторинг эффективности: инструмент сокращения или поиск точек роста? // Высшее образование в России. 2016. № 1 (197). С. 63–68.
34. Лейбенстайн Х. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью» // Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 477–506.
35. Губа К. С. Publish or perish, или Развенчание меритократии в науке // Вопросы образования. 2011. № 3. C. 210–225.
36. Crane D. The academic marketplace revisited: A study of faculty mobility using the Cartter ratings // American Journal of Sociology 1970. № 75 (6). Р. 953–964.
37. Long J.S. Productivity and academic position in the scientific career // American sociological review. 1978. Vol. 43. No. 6. Р. 889–908.
38. Baldi S. Changes in the stratification structure of sociology, 1964–1992 // The American Sociologist. 1994. № 25 (4). Р. 28–43.
39. Новиков Д.А. Померяемся “Хиршами”? (Размышления о наукометрии) // Высшее образование в России. 2015. № 2. С. 5–13.
40. Трубникова Е.И. Асимметрия информации и тенденции рынка научных публикаций // Высшее образование в России. 2017. № 3 (210). С. 26–36.
41. Oransky I., Marcus A. Gaming the system, scientific ‘cartels’ band together to cite each others’ work // Stat News. 2017. January 13. URL: https://www.statnews.com/2017/01/13/citation-cartels-science/
42. Трубникова Е.И. Трансакционные издержки деятельности работника высшей школы // Высшее образование в России. 2011. № 6. С. 123–128.
43. Горин С.Г. Зарплаты преподавателей вузов, гранты и научный протекционизм // Высшее образование в России. 2017. № 6 (213). С. 68–75.
44. Индикаторы науки 2017: статистический сборник / Ю.Л. Войнилов, Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2017. 304 с. С. 42. URL: https://www.hse.ru/ data/2017/02/07/1167425345/Индикаторы_ науки_2017.pdf
Рецензия
Просмотров:
685
Послать статью по эл. почте 